3,436
回編集
「田中謙介・C2プレパラートからの法的措置に備えて」の版間の差分
細
→パターン1：発信者情報開示請求の場合
Tanakakiero (トーク | 投稿記録) 細 (→反論のポイント) |
Tanakakiero (トーク | 投稿記録) |
||
| (2人の利用者による、間の17版が非表示) | |||
| 26行目: | 26行目: | ||
===要求内容を確認しましょう=== | ===要求内容を確認しましょう=== | ||
裁判所からのお手紙なら" | 裁判所からのお手紙なら"特別送達”という形で来ます。インターホンが鳴り宛名の本人に直接渡す形式になります。親展のお手紙と同じですね。<br /> | ||
プロバイダからのお手紙だとポスト投函かもしれません。<br /> | |||
そして改めて宛先が自分であることを確認したら（まさかお隣の家じゃないですよね？）、いざ開封の儀。 | |||
何が書いてあるのかを確認しましょう。<br /> | 何が書いてあるのかを確認しましょう。<br /> | ||
| 35行目: | 36行目: | ||
通常はテレコムサービス書式（テレサ書式）で記載された発信者情報開示申請のコピーと、意見照会書が封筒に入っています。<br /> | 通常はテレコムサービス書式（テレサ書式）で記載された発信者情報開示申請のコピーと、意見照会書が封筒に入っています。<br /> | ||
田中謙介およびC2プレパラートが雇った代理人が、貴方が利用しているプロバイダに対して利用者情報の開示を求めています。プロバイダは請求があったことを連絡し、対応をどうするか聞いてきているだけです。<br /> | 田中謙介およびC2プレパラートが雇った代理人が、貴方が利用しているプロバイダに対して利用者情報の開示を求めています。プロバイダは請求があったことを連絡し、対応をどうするか聞いてきているだけです。<br /> | ||
まだ貴方に訴訟を行うための準備をしている段階で、情報が開示されたらその情報を基に訴訟を起こします。まだ裁判を起こされたわけではありません。<br /> | |||
この場合、封筒の差出人は契約しているプロバイダになっているはずです。 | この場合、封筒の差出人は契約しているプロバイダになっているはずです。 | ||
| 51行目: | 52行目: | ||
====訴訟の通知（民事）==== | ====訴訟の通知（民事）==== | ||
訴状、呼出状、証拠、証拠説明書等が封筒に入っています。<br /> | 訴状、呼出状、証拠、証拠説明書等が封筒に入っています。<br /> | ||
田中謙介およびC2プレパラートが雇った代理人が、名誉棄損や侮辱などを根拠に慰謝料などを求める民事裁判を起こしました。<br /> | |||
この場合、封筒の差出人は裁判所になっているはずです。 | この場合、封筒の差出人は裁判所になっているはずです。 | ||
| 62行目: | 63行目: | ||
心当たりが…… | 心当たりが…… | ||
;ある | |||
:ありましたか。問題になったのはそれです。<br />答弁書で主張された内容を丸呑みにするか、一部または全部を争うかを答えないといけません。<br />慰謝料がボッタクリな額だったので減額を求める場合も「一部を争う」ということになります。 | |||
;ない | ;ない | ||
:ないですか。それは災難ですね。実は「ある」の場合よりも厄介なケースです。<br />もしかすると、貴方ではなく別人がやったことを、貴方がやったと思い込んで訴状を出してきている可能性があります。相手の主張が認められると、貴方がやったことでなくても貴方の責任になってしまいます。<br />答弁書で「全部を争う」とし、自分が無罪であることを主張し、徹底的に争わなければなりません。 | :ないですか。それは災難ですね。実は「ある」の場合よりも厄介なケースです。<br />もしかすると、貴方ではなく別人がやったことを、貴方がやったと思い込んで訴状を出してきている可能性があります。相手の主張が認められると、貴方がやったことでなくても貴方の責任になってしまいます。<br />答弁書で「全部を争う」とし、自分が無罪であることを主張し、徹底的に争わなければなりません。 | ||
==弁護士を探しましょう== | ==弁護士を探しましょう== | ||
| 107行目: | 108行目: | ||
===田中謙介という人物について=== | ===田中謙介という人物について=== | ||
田中謙介は「私人」（無名の一般人）ではなく、「みなし公人」（有名人など、公務員や政治家のような公に準じる存在）であり、ある程度の批判などが出るのは当然のことです。<br /> | 田中謙介は「私人」（無名の一般人）ではなく、「みなし公人」（有名人など、公務員や政治家のような公に準じる存在）であり、ある程度の批判などが出るのは当然のことです。<br /> | ||
株式会社C2プレパラート代表取締役、株式会社C2マニュファクチュア代表取締役、コンテンツクラッカー株式会社代表取締役社長、株式会社角川アーキテクチャ代表取締役を兼任しており一般の会社員とは違います。実業家・脚本家・作詞家と、普通の人はなかなかつけない職業にもついています。<br /> | |||
特筆するべきこととして、株式会社角川アーキテクチャは末席とはいえKADOKAWAのグループ会社の一つ。その会社を合弁企業としてC2プレパラートとKADOKAWAが立ち上げた時の当事者の一人であり、現在進行形で代表権を持ち共同で運営している立場。<br /> | |||
これで“知名度がない一般人A”というのは無理な話でしょう。 | |||
少しでも批判されたらﾎｳﾃｷｿﾁｯは、無名の一般人である私人であれば通りやすい一方、「公人」「みなし公人」は難しくなるものです。<br /> | 少しでも批判されたらﾎｳﾃｷｿﾁｯは、無名の一般人である私人であれば通りやすい一方、「公人」「みなし公人」は難しくなるものです。<br /> | ||
「許さないﾑｷﾞｬ！」と主張することだけならいくらでもできますが（訴訟を起こすのはだれでも自由なので）、裁判で証拠や情報を適切に提示すれば主張を退けたり減刑できるチャンスがあります。 | 「許さないﾑｷﾞｬ！」と主張することだけならいくらでもできますが（訴訟を起こすのはだれでも自由なので）、裁判で証拠や情報を適切に提示すれば主張を退けたり減刑できるチャンスがあります。 | ||
但し「公人ないしみなし公人であっても程度によっては十分損害賠償請求の対象になる」という点は留意してほしい。 | |||
あくまでも「私人より損害賠償ができるボーダーが上がる」だけであってそのボーダーを超えれば損害賠償額は増える。 | |||
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/gameswf/1669563174/801 | https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/gameswf/1669563174/801 | ||
| 165行目: | 173行目: | ||
勘違いしないでほしいのは、<strong>この段階では貴方は裁判を起こされていません</strong>。 | 勘違いしないでほしいのは、<strong>この段階では貴方は裁判を起こされていません</strong>。 | ||
# | #C2側の弁護士がプロバイダに情報開示請求を行う | ||
# | #プロバイダはどう対応するべきか、ひとまず「意見照会書」で情報の当事者である貴方に尋ねている←イマココ | ||
#プロバイダが意見を参考にして回答する | #プロバイダが意見を参考にして回答する | ||
##プロバイダが拒否した場合で、C2側が「どうしても情報を得たい」という場合はプロバイダを相手に開示請求訴訟を起こす | ##プロバイダが拒否した場合で、C2側が「どうしても情報を得たい」という場合はプロバイダを相手に開示請求訴訟を起こす | ||
# | ##貴方は弁護士と共にプロバイダに情報提供を行い、プロバイダの弁護士のお手伝いを行う | ||
##C2側が敗訴する、求めが棄却された場合はここで終了 | |||
#プロバイダが開示請求を受け入れた場合、または開示請求訴訟でC2側に敗訴した場合、プロバイダはC2側に情報開示を行う | |||
#開示された情報でC2は発信者（貴方のこと）が特定できたので、その情報を基に貴方に裁判を起こしてくる可能性が高い | |||
テレコムサービス書式（通称テレサ書式）が一般的に使われます。 | テレコムサービス書式（通称テレサ書式）が一般的に使われます。 | ||
| 176行目: | 187行目: | ||
**[https://www.isplaw.jp/vc-files/isplaw/d_form.pdf 実際に使われる書式はこちら] | **[https://www.isplaw.jp/vc-files/isplaw/d_form.pdf 実際に使われる書式はこちら] | ||
まずはプロバイダに「意見照会書」のお返事を書く必要がります。情報開示を認めるか、拒否するか、その方針を弁護士と相談して決めましょう。<br /> | |||
その方針に従って答えを書いて返送します。難しいところは弁護士の方に教えてもらいましょう。<br /> | その方針に従って答えを書いて返送します。難しいところは弁護士の方に教えてもらいましょう。<br /> | ||
この段階の記述はシンプルで構いません。開示請求を求めて訴訟を起こした場合、プロバイダは「訴訟を起こされたよ」と改めて連絡をしてくるので、詳しいことはその時で構わないのです。 | この段階の記述はシンプルで構いません。開示請求を求めて訴訟を起こした場合、プロバイダは「訴訟を起こされたよ」と改めて連絡をしてくるので、詳しいことはその時で構わないのです。 | ||
プロバイダが開示請求訴訟を起こされた場合に、プロバイダが「今回の件に関して詳しい事情を教えて。書き込みの内容は向こうの主張でわかっているけど、その書き込みをした理由は？その内容を裏付ける証拠は？」などと聞いてきた際に慌てないよう準備を始めましょう。<br /> | |||
詳しい情報と共に出典元も記載し、いつでも提出できるよう準備しておきましょう。<br /> | 詳しい情報と共に出典元も記載し、いつでも提出できるよう準備しておきましょう。<br /> | ||
「この書き込みが気に入らない」と言ってきている個所は意見照会書と共に送られてきた書類でわかっているはずですから、その部分に関する情報を予めまとめておけばいいのです。 | 「この書き込みが気に入らない」と言ってきている個所は意見照会書と共に送られてきた書類でわかっているはずですから、その部分に関する情報を予めまとめておけばいいのです。<br /> | ||
C2側の弁護士と対峙するプロバイダの担当弁護士さんに内容を理解してもらい、うまく話を展開して撃退できるよう情報提供で協力しましょう。 | |||
*『カレー機関の営業をC2プレパラートが行っていない』という自分の書き込みに対して『この店は自分達が営業している。このような書き込みは営業妨害だ！』ということで開示請求をしてきているが、自分の書き込みの根拠はこの営業許可証である。これを見るとC2プレパラートの名前はない。もしC2プレパラートが運営していると主張するのならそちらがその根拠（例えば営業許可証を取得している企業との契約書など）を出せ。 | *『カレー機関の営業をC2プレパラートが行っていない』という自分の書き込みに対して『この店は自分達が営業している。このような書き込みは営業妨害だ！』ということで開示請求をしてきているが、自分の書き込みの根拠はこの営業許可証である。これを見るとC2プレパラートの名前はない。もしC2プレパラートが運営していると主張するのならそちらがその根拠（例えば営業許可証を取得している企業との契約書など）を出せ。 | ||
**ちなみに小岡との裁判において2022年1月19日付で[https://kancolleguti2ch.a2hosted.com/index.php?title=%E3%80%8C%E7%A5%9E%E6%88%B8%E3%81%8B%E3%82%8F%E3%81%95%E3%81%8D%E4%BA%8B%E5%A4%89%E3%80%8D%EF%BC%88%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%82%AF%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%A3%81%E5%88%A4%EF%BC%89&oldid=3454 愚痴wikiの裁判のページ]を証拠として提出しており「カレー機関の営業許可はC2ではない」ことは知っていると考えられます。<ref>尚2020/6/30までのH&K時代のことについては書いていないため不知として通されることが考えられます。</ref> | |||
*『ツイッターブロックを行った事実はない』と主張しているが、自分がブロックしていると書き込んだ根拠はこれらのスクリーンショットだ。一件や二件ではない。こんなにもたくさんのブロックされたという報告がある。 | *『ツイッターブロックを行った事実はない』と主張しているが、自分がブロックしていると書き込んだ根拠はこれらのスクリーンショットだ。一件や二件ではない。こんなにもたくさんのブロックされたという報告がある。 | ||
**ちなみに令和3年(ワ)23083では「京アニ事件の被告の行動を踏まえ誹謗中傷を長年行った者や違法性の高い投稿を行った者はブロックする。」と主張していますが京アニ事件以前にもブロックしていますし例の震災便乗批判ブロックは2016年です。 | |||
*また、他裁判での原告の主張を謄写して証拠とすることも可能な場合があります。詳細は[[田中謙介による裁判の進捗まとめ#記録の閲覧をしたい方へ(特例)|ここ]]参照。 | |||
===パターン2：刑事告訴の場合=== | ===パターン2：刑事告訴の場合=== | ||
| 192行目: | 207行目: | ||
反論する際は詳しい情報と共に、情報の出典元も用意して、弁護士に渡してください。 | 反論する際は詳しい情報と共に、情報の出典元も用意して、弁護士に渡してください。 | ||
有罪となった場合は刑事罰が待っていますが、それで終わりではなく別途パターン3の民事訴訟も起こされる可能性があります。 | |||
===パターン3：民事訴訟の場合=== | ===パターン3：民事訴訟の場合=== | ||
| 205行目: | 222行目: | ||
でも注文時に金額が提示されていなかったとか、よくわからないサービス料が色々上乗せされているが事前に聞かされていないとか、金額が相場からかけ離れている異常なものであることを証明できれば金額を下げられるかもしれませんね。「確かにビールは飲んだ。だがこの金額だと知らされていない。この金額が適切だという根拠を出せ」と言い返すのも一案です。 | でも注文時に金額が提示されていなかったとか、よくわからないサービス料が色々上乗せされているが事前に聞かされていないとか、金額が相場からかけ離れている異常なものであることを証明できれば金額を下げられるかもしれませんね。「確かにビールは飲んだ。だがこの金額だと知らされていない。この金額が適切だという根拠を出せ」と言い返すのも一案です。 | ||
何はともあれ、まずは弁護士さんと一緒に答弁書を作りましょう。原告の主張を認めるか、一部争うか、全部争うかの3つの選択肢があります。 | |||
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/gameswf/1669563174/854 | https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/gameswf/1669563174/854 | ||
854名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 1f56-FyQ+)2022/11/29(火) 21:08:07.85ID:q3QMOas20 | 854名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 1f56-FyQ+)2022/11/29(火) 21:08:07.85ID:q3QMOas20 | ||
| 221行目: | 238行目: | ||
====反論のポイント==== | ====反論のポイント==== | ||
*「田中謙介は一般人である」には「田中謙介は知名度が高く、一般的にみなし公人にあたる」と言い返しましょう。 | *「田中謙介は一般人である」には「田中謙介は知名度が高く、一般的にみなし公人にあたる」と言い返しましょう。 | ||
*異様に高い慰謝料を要求して「この請求は決して高すぎる金額ではない。このような前例も存在する」などと相手方の弁護士が主張してきても怯んではいけません。弁護士は相手をやり込めて主張を通し、慰謝料を手に入れるのが仕事です。<br /> | **ちなみに小岡との裁判において原告側は[https://appget.com/c/special/140391/kensuke_tanaka/ 田中謙介のプロフィール]を証拠として提出しておりこれらの事実について「知らない」とは言わないと考えられます。 | ||
*異様に高い慰謝料を要求して「この請求は決して高すぎる金額ではない。このような前例も存在する」などと相手方の弁護士が主張してきても怯んではいけません。弁護士は相手をやり込めて主張を通し、慰謝料を手に入れるのが仕事です。<br />「このような資料・証拠がある。そちらの主張には嘘や誇大な内容が含まれている」と徹底的に多数の事実を陳列し、相手の話の腰を折ってあげましょう。 | |||
*そもそも慰謝料が相場からかけ離れた金額で、その数字を求めた根拠を具体的に示せないようなら、裁判官から「おかしい」と指摘してくれるかもしれません。 | *そもそも慰謝料が相場からかけ離れた金額で、その数字を求めた根拠を具体的に示せないようなら、裁判官から「おかしい」と指摘してくれるかもしれません。 | ||
*またC2プレパラート側の弁護士は判例タイムズ1070号14頁以下「[https://iss.ndl.go.jp/books/R000000004-I5961380-00 名誉毀損による慰謝料算定の定型化及び定額化の試論]」を用いて計算します。以下にその内容を記載しますのでそれを根拠に反論することを勧めます。 | *またC2プレパラート側の弁護士は判例タイムズ1070号14頁以下「[https://iss.ndl.go.jp/books/R000000004-I5961380-00 名誉毀損による慰謝料算定の定型化及び定額化の試論]」を用いて計算します。以下にその内容を記載しますのでそれを根拠に反論することを勧めます。 | ||
（以下の点数を踏まえ、状況を勘案して金額を決めます） | |||
:加害側の行動 | :加害側の行動 | ||
動機 | 動機 | ||
| 294行目: | 312行目: | ||
不良:3 | 不良:3 | ||
== | ==茶が過去に裁判でした根拠に対する反論案== | ||
===原告は私人である。=== | |||
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/gameswf/1669563174/801 を参照 | https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/gameswf/1669563174/801 を参照 | ||
以下抜粋 | 以下抜粋 | ||
| 310行目: | 328行目: | ||
(参考文献) インターネット上における「意図せぬ公人化」を巡る問題, | (参考文献) インターネット上における「意図せぬ公人化」を巡る問題, | ||
https://ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/?action=repository_action_common_download&item_id=58115&item_no=1&attribute_id=1&file_no=1 | https://ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/?action=repository_action_common_download&item_id=58115&item_no=1&attribute_id=1&file_no=1 | ||
なお田中氏は週刊ファミ通2015年1月29日発売号において | |||
"艦娘"、その存在とともに『艦これ』そのものに込めた想いをオープニング歌詞にも折り込みました。<ref>https://imgur.com/vMWHTLA</ref> | |||
とあるがZ級のOP作詞者はminatokuである。 | とあるがZ級のOP作詞者はminatokuである。 | ||
(以下作成中) | (以下作成中) | ||
==脚注・出典== | ==脚注・出典== | ||