368
回編集
「24年4～7月」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
細
編集の要約なし
細 (一応補足:情報公開請求=情報公開を依頼しそれに対し行政が決定通知で行政処分(開示するか否か、開示できない部分はどこかを法令に基づいて決定すること)を行うこと。審査請求=行政処分に対する異議申立。) |
細 |
||
| 156行目: | 156行目: | ||
艦王はこの写真について「許可を頂いて、提督の皆さんに素敵な写真もご紹介します！」としており、時期を考えると2022年3月～2023年10月の期間にJMU呉事業所のドックにて行われた特別改造工事の最中に撮影されたものであると見られている。 | 艦王はこの写真について「許可を頂いて、提督の皆さんに素敵な写真もご紹介します！」としており、時期を考えると2022年3月～2023年10月の期間にJMU呉事業所のドックにて行われた特別改造工事の最中に撮影されたものであると見られている。 | ||
上記の疑惑から有志の手により防衛省に対して画像とその使用許可に関する情報公開請求が行われたのだが、なんと'''「文章は不存在」'''との回答が齎された。 | |||
しかし、 | しかし、 | ||
*この画像に機密が含めれうるので相応の立場の人による確認が必要である | *この画像に機密が含めれうるので相応の立場の人による確認が必要である | ||
* | *一個人がC2に送ることは無理(連絡先を知り得ないから) | ||
*"防衛省の各種Twitterアカウントで送信したDMは不存在"という回答がある | *この請求の際"防衛省の各種Twitterアカウントで送信したDMは不存在"という回答がある | ||
という点を踏まえると、防衛省がメール等で送った可能性があること、そもそも「この画像を防衛省が保有してない」は無理があるでしょ等を根拠として審査請求を行った。<br> | |||
そのプロセスとしては以下の通り。 | そのプロセスとしては以下の通り。 | ||
| 174行目: | 174行目: | ||
#審査会「4～6を踏まえると「無い」とした判断に間違いはないと見ている」 | #審査会「4～6を踏まえると「無い」とした判断に間違いはないと見ている」 | ||
結論として、''' | 結論として、'''「防衛省の【画像そのもの、並びに画像の許可に関する文書が無い】という回答は適切である」'''ということが確定した。<br> | ||
答申の内容は[https://koukai-hogo-db.soumu.go.jp/reportBody/17870 総務省の答申データベース]に書いてある。以下に審査会が行った本件についての調査の内容を掲載しておく。 | 答申の内容は[https://koukai-hogo-db.soumu.go.jp/reportBody/17870 総務省の答申データベース]に書いてある。以下に審査会が行った本件についての調査の内容を掲載しておく。 | ||
| 184行目: | 184行目: | ||
上記の内容に特段虚偽である、或いは疑義があるとする根拠がないことから不存在としたのは妥当という判断に至った。(あくまでも「不存在とした防衛省の判断が妥当かという点については妥当」という結果でありこの経緯が妥当かの判断は審査請求ではなされない)<br> | 上記の内容に特段虚偽である、或いは疑義があるとする根拠がないことから不存在としたのは妥当という判断に至った。(あくまでも「不存在とした防衛省の判断が妥当かという点については妥当」という結果でありこの経緯が妥当かの判断は審査請求ではなされない)<br> | ||
ところで、'''この「かが」の画像をC2に送った人はどこの誰から【許可】を得たんですかね？''' | ところで、'''この「かが」の画像をC2に送った人はどこの誰から【許可】を得たんですかね？''' | ||
== 他勢力の動向 == | == 他勢力の動向 == | ||