「2022年10月瑞雲祭り4回目におけるパン食品表示法違反事件」の版間の差分

ナビゲーションに移動 検索に移動
217行目: 217行目:
「角川アーキテクチャが菓子製造許可を得ていないにも関わらず違法にパンを製造して販売した<strong>食品衛生法違反</strong>」か「角川アーキテクチャが適切な製造所名を記載していないパンを販売した<strong>食品表示法違反</strong>」のどちらかが確定。<br />
「角川アーキテクチャが菓子製造許可を得ていないにも関わらず違法にパンを製造して販売した<strong>食品衛生法違反</strong>」か「角川アーキテクチャが適切な製造所名を記載していないパンを販売した<strong>食品表示法違反</strong>」のどちらかが確定。<br />
今回の開示請求の参考資料として送っていたパンのラベルが情報提供扱いとなり、千代田保健所による指導が行われることとなった。<br />
今回の開示請求の参考資料として送っていたパンのラベルが情報提供扱いとなり、千代田保健所による指導が行われることとなった。<br />
立件するかどうかは悪質さ、常習犯、指導に対する姿勢などを複合的に考慮して決められることになる。
立件するかどうかは悪質さ、常習性、指導に対する姿勢などを複合的に考慮して決められることになる。


『ご指摘のあったパンは当区内の菓子製造施設で製造したものと確認しました』とのことだが、それがカレー機関であった場合、営業許可証をもつ株式会社プレジャーパーティーが保健所の指導・立ち入り調査の対象になるかもしれないのは勿論、対外的にカレー機関を運営していることになっているC2プレパラートも対象となるかもしれない。
『ご指摘のあったパンは当区内の菓子製造施設で製造したものと確認しました』とのことだが、それがカレー機関であった場合、営業許可証をもつ株式会社プレジャーパーティーが保健所の指導・立ち入り調査の対象になるかもしれないのは勿論、対外的にカレー機関を運営していることになっているC2プレパラートも対象となるかもしれない。
3,436

回編集

案内メニュー