8,858
回編集
Dr.natural (トーク | 投稿記録) |
Dr.natural (トーク | 投稿記録) |
||
| 468行目: | 468行目: | ||
裁判所は被告のツイートが原告らの名誉を毀損していると認め、被告側の主張を退けた。<br> | 裁判所は被告のツイートが原告らの名誉を毀損していると認め、被告側の主張を退けた。<br> | ||
ここで注意するべきは、裁判所が名誉毀損と認めたのは'''「カレー機関をキャバカレーと呼ぶツイート」と「キャバカレーが摘発され原告Aが逮捕されたとするツイート」を同時に行った場合'''におけるものであるという点である。前者のみあるいは後者のみのツイートであった場合において、名誉毀損に当たるのかについては裁判所は判断していない。無論これは「名誉毀損に当たらない」というわけではなく、特に後者については明らかなデマであるため、前者よりも名誉毀損と判断される可能性が高いことを付記しておく。 | ここで注意するべきは、裁判所が名誉毀損と認めたのは'''「カレー機関をキャバカレーと呼ぶツイート」と「キャバカレーが摘発され原告Aが逮捕されたとするツイート」を同時に行った場合'''におけるものであるという点である。前者のみあるいは後者のみのツイートであった場合において、名誉毀損に当たるのかについては裁判所は判断していない。無論これは「名誉毀損に当たらない」というわけではなく、特に後者については明らかなデマであるため、前者よりも名誉毀損と判断される可能性が高いことを付記しておく。 | ||
また、裁判所の判断は「被告のツイートが名誉毀損に当たるか」について焦点に当てたものであって、カレー機関の運営方法については論じていない。要するに被告のツイートが名誉毀損に当たることは認めるものの、'''実際のカレー機関の運営方法が風営法に違反していないことを保証しているわけではない'''ということである。今回の裁判所の判断を錦の旗に「カレー機関が風営法に違反しているというのはデマ!」と触れ回るのは、単に自分が恥をかくだけなので注意が必要である。 | |||
次に裁判所はその他のツイートについて以下のように論じている。 | 次に裁判所はその他のツイートについて以下のように論じている。 | ||
回編集